"Sexo por sorpresa", sufrir violencia durante una relación sexual consentida

"Sexo por sorpresa", sufrir violencia durante una relación sexual consentida

El 18 de noviembre de 2010, noticias internacionales llevaron el caso de Julian Assange, cofundador y editor en jefe de WikiLeaks, candidato múltiple al Premio Nobel de la Paz; la gravísima acusación, presentada por el tribunal de Estocolmo, de violación, acoso y coacción ilegal; El gobierno sueco emitió una orden de arresto in absentia contra él, lo que provocó una asunto diplomático en el que también se apoderaron luego supuestas historias de espías. El delito imputado a Assange sería el de haber tenido relaciones sexuales sin protección, aunque consintiendo, con dos mujeres; a la policía sueca uno de los dos declaró que el hombre no había usado condón, a diferencia de la noche anterior, mientras que el otro explicó que el condón se había roto durante el coito, pero que Assange habría continuado de todos modos. Además, según las reconstrucciones de las dos mujeres, la periodista se habría negado en los días siguientes a someterse a análisis para descartar la posible presencia de enfermedades de transmisión sexual. Esta conducta es considerada criminal por la ley sueca.

La denuncia fue hecha por los dos ex amantes después de que las mujeres supieran mutuamente que habían tenido relaciones sexuales con él pero, en el momento de la emisión de la orden de arresto, contra Assange todavía no había evidencia en su contra más que la palabra de los dos. las propias mujeres; que, según informaron algunos periódicos, resultarían, en un momento posterior, no solo conocidos, sino también muy amigos, y uno de los dos, A. también sería el autor de una guía, disponible en línea, con el significativo título "7 pasos para la venganza perfecta contra tu pareja". En definitiva, según se desprende de la prensa sueca en los días posteriores al escándalo sexual, habría sido A. quien "animó" a su amiga a denunciar a su ex amante, tras haberle explicado que para la justicia local negarse a utilizar preservativo durante un La relación se configura como violación.
Uno de los dos delitos impugnados en Assange y considerados como "violación" por la ley sueca más tarde caducó, pero el problema no es tanto el tema vinculado al número uno de WikiLeaks, sino, ampliando el tema a nivel general, el tipo de Conducta, legal, ética y moral que implica una actitud similar, es decir, la de un hombre que no usa condón durante el coito aunque se lo solicite su pareja, o que se lo quita durante el coito, o el de quien continúa con la relación a pesar de el compañero pide que se detenga.

¿Se pueden configurar estas situaciones como violación?

Ésta es la pregunta que James Joyner se hizo, por ejemplo, en outsidethebeltway.com, dado que la pregunta, increíblemente, parece dejarse mucho, si acaso, al criterio de los Estados; así sucede, por ejemplo, que en Estados Unidos para que una relación, aunque en principio sea consensuada, se considere violación debe haber el discriminante del uso de la fuerza, y no basta con que el hombre se quite el condón en medio del coito o diga que se lo ponga, mintiendo a su pareja.

Sin embargo, como hemos visto a menudo, el fenómeno de la llamada sigiloso es en todos los aspectos comparable a la violencia sexual, ya que contraviene una declaración expresa de voluntad de la pareja, que es mantener una relación protegida.

Un análisis muy lúcido lo hizo la feminista Jill Filipovic, quien explica:

Retirar el consentimiento debería ser motivo suficiente para acusar a alguien de violación (y en Suecia lo es): si acepta tener relaciones sexuales con alguien, pero durante las relaciones sexuales desea dejar de hacerlo y la persona con la que tiene relaciones sexuales continúa en contra de sus deseos, esto debe ser considerado violación. Pero tal situación puede que no les suene familiar a los estadounidenses, ya que Estados Unidos tiene reglas relativamente regresivas sobre la violencia; en la mayoría de los estados, se necesita el requisito del uso de la fuerza para demostrar la violencia, en lugar de demostrar la falta de consentimiento. El consentimiento se utiliza con más frecuencia como defensa que un cargo de violación, y es muy poco probable que alguien sea condenado por violación basándose únicamente en el no consentimiento. Algunos estados, como Nueva York, tienen disposiciones legales sobre documentos oficiales que indican "No significa no“Lo que significa que, si una persona es lo suficientemente razonable, debe entender cuando el sexo no es consensual, por lo que hacerlo de todos modos es una violación. Parece bastante obvio, pero estas leyes no se utilizan tanto como aquellas donde se prevé el criterio del uso de la fuerza; que no se encuentra en las leyes de muchos estados y es difícil de aplicar incluso donde existe.

El problema de retirar el consentimiento se complica aún más. Es un concepto bastante obvio para las pensadoras feministas que han pasado al menos 10 minutos de su vida considerando la realidad del sexo y los ataques sexuales: Si da su consentimiento para tener relaciones sexuales, pero luego retira ese consentimiento en algún momento durante las relaciones sexuales diciéndole a su pareja que se detenga, la pareja debe detenerse, y si no se detiene, esto es agresión.. No es demasiado difícil para aquellos de nosotros que hemos tenido relaciones sexuales entender cómo funciona esto. No me puedo imaginar decirle a mi compañero "Para" y ver que no se detiene. Y si tu pareja te dice "¡Detente, detente, detente!" y sigues, sí, lo violaste.

Sin embargo, tratar de poner a la gente en esta perspectiva, continúa Jill Filipovic, a menudo puede resultar frustrante, ya que detrás hay una mentalidad que es difícil de erradicar, de modo que si ya ha tenido penetración, ya no se permite hablar de violación. porque esto indica que al inicio de la relación hubo consensualidad.
Y las cosas seguramente lucharán por cambiar en esos entornos, o estados, en los que se parte de la suposición de que la violencia sexual existe sólo cuando hay un uso de la fuerza física, y no presupone en absoluto la cuestión más "mental" del consentimiento; sin embargo, debe ser obvio que una persona que pide que se use condón, o que interrumpa una relación, se siente profundamente violada, en su propia dignidad, donde no se respeta su deseo, no importa si es pareja. habitual o semi-desconocido.

Es importante - dice Filipovic - contrarrestar la idea de "sexo con la sorpresa de esos lobos de los suecos" con el hecho de que, en realidad, el sexo no consensuado debe ser considerado una agresión sexual real, y debe ser reconocido como tal por ley. Aceptar un tipo de acto sexual no significa que aceptes cualquier otra cosa que tu pareja quiera hacer; si se acuerda que el único tipo de sexo permitido es con condón, entonces quitar un elemento de consentimiento, tener sexo sin condón, sin que la pareja lo sepa, se considera violación.
No estoy particularmente interesado en discutir lo que hizo Assange, o si Assange es un violador o no, pero encuentro la historia que ha surgido de algunos medios de comunicación particularmente molesta, describiendo a las mujeres como "exageradas" y "capaces de llamar hasta lo 'más insignificante', como un condón roto, 'violación', gracias a un sistema legal feminista demasiado liberal ”. Hay muchas buenas razones para apoyar las leyes de agresión sexual basadas en la falta de consentimiento, y para reconocer que el consentimiento va mucho más allá de "Sí, puedes decirlo ahora". Es una pena que el pobre y sensacional informe sobre este caso haya enturbiado todo el asunto.

Artículo original publicado el 21 de septiembre de 2017

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Subir

Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. Más Información