Porque los que están en contra del aborto no deben ser ginecólogos

Porque los que están en contra del aborto no deben ser ginecólogos

Leímos un interesante artículo publicado en La visión de Jennifer Guerra, titulada La objeción es una inconsciencia, si no quieres practicar abortos puedes ser dermatóloga, y como la nuestra es una revista pensada para mujeres y que habla a las mujeres (pero no solo), claro el tema no podía dejarnos indiferentes y no empujarnos a algunas consideraciones y reflexiones, que queremos compartir con ustedes.

La objeción de conciencia en los hospitales es una de las cuestiones más espinosas, porque muchas veces las razones éticas, morales y religiosas se contrastan con otra, única pero sumamente importante: la de un derecho, garantizado por la ley y que como tal debe ser interpretado. No como un capricho femenino, sino como una protección legal.

Así que comencemos con algunos pasajes importantes del artículo que apareció en La visión analizar los puntos principales del asunto:

El problema con la objeción de conciencia es que hace muy difícil que una mujer reciba IVG (interrupción voluntaria del embarazo) dentro del tiempo permitido por la ley, es decir, dentro de los 90 días posteriores a la concepción, contados desde el primer día de su última menstruación. Dado que no todas las mujeres notan inmediatamente que están embarazadas y que la ley prevé la llamada 'pausa para la reflexión' de siete días entre la emisión del certificado médico que autoriza el IVG y la confirmación de la cita, entonces no son tres meses. tantos, especialmente si todo este proceso, que ya es bastante complejo desde el punto de vista psicológico y práctico, se ve obstaculizado por médicos, enfermeras, psicólogos, personal de salud y el sistema burocrático. Por no hablar de los que se sacan de hospitales o universidades con evangelios, imágenes de fetos mal retocados y crucificados para aterrorizar a las mujeres que quieren abortar. Aunque la ley 194 protege la objeción de conciencia, establece claramente que 'en cualquier caso, se requieren hospitales y residencias de ancianos autorizados para garantizar la finalización de los procedimientos'.

En definitiva, tener que lidiar con médicos que objetan cuando se decide, por motivos que son y deben seguir siendo completamente personales e incuestionables, significa ampliar el tiempo, pero no solo. Es fundamental aclarar un punto que a menudo se malinterpreta: declararse a favor del derecho al aborto no significa ser abortistas. En cambio, significa respetar el sacrosanto derecho a elegir mujer, lo cual no es fácil, Mayo, y sobre todo una ley que, desde su existencia, ciertamente ha protegido a las mujeres que querían abortar y, antes de su aprobación, se vieron obligadas a pasar a la clandestinidad, muchas veces terminando en manos de carniceros que actuaron con herramientas inadecuadas, en la más completa ausencia. higiene, poniendo en peligro la vida misma de las mujeres, llevándolas a veces a la muerte.

Defender el 194, por tanto, no significa defender el aborto, sino el derecho de toda mujer a practicarlo sin tener que arriesgar su vida.

La "solución" propuesta por La visión es, esencialmente, razonable en su simplicidad:

Hay muchas otras especialidades médicas igualmente rentables que un médico objetor puede emprender si no se preocupa por la vida de las personas que ya existen porque prefiere las que están por nacer. Después de todo, un cristiano ortodoxo que considera inmoral tomar órganos de cadáveres ciertamente no se especializa en trasplantes.

En resumen, la objeción de conciencia en el momento de la conscripción obligatoria tenía una connotación completamente diferente y razones muy diferentes a las de los médicos objetantes, a quienes creemos que debemos preguntar: si tienes una idea diferente sobre el aborto - porque esto también es un derecho intocable, fíjate - puede que no sea apropiado elegir una especialización diferente, en tu carrera universitaria, teniendo en cuenta que en cualquier caso, tarde o temprano, al optar por ser ginecólogo, ¿aún podrías tener que manejar un caso de IGV?

Esto es porque los abortos, volvemos a mencionar La visión, son "la práctica médico-ginecológica más extendida después del parto".

Índice()

    Las implicaciones para el sistema de salud

    Fuente: web

    Aunque queramos "olvidar" por un momento las posibles consecuencias de la presencia de médicos objetantes en las salas de ginecología de los hospitales, conviene subrayar las posibles dificultades creadas para el sistema sanitario en su conjunto:

    La objeción de conciencia del individuo también recae en la gestión del trabajo de todo el departamento, con graves consecuencias incluso para los no objetores. De hecho, IVG es una práctica bastante simple y monótona. [si pratica in sedazione profonda, con la donna non cosciente ma che respira autonomamente, e consiste nella dilatazione cervicale e nell’aspirazione del materiale embronario, ndr.] y generalmente se considera un trabajo poco gratificante. Esto se debe al hecho de que los pocos ginecólogos que no objetan se encuentran practicando todos los abortos solos, que se perciben como un trabajo "accesorio". […] En algunos hospitales, entonces, la objeción es una opción conveniente. Muchos médicos que no se oponen se sienten estigmatizados o excluidos por sus colegas antiaborto. Cuando estos últimos ocupan puestos de prestigio en los hospitales, la carrera de los no objetores puede encallar precisamente en la práctica de la GIV.

    Este último punto, sobre todo, explicaría por qué la elección de declararse objetores a menudo no tiene raíces religiosas o morales, sino que implica la salvaguardia de ciertos intereses personales, incluida la promoción profesional.

    ¿Entonces no puede haber médicos que se opongan?

    Fuente: web

    Absolutamente sí: el derecho a la objeción de conciencia está contenido precisamente en el Ley 194 de 1978, la que sancionó el derecho al aborto, y que presupone la ley 772 del 1972 que reconoció el derecho a la objeción de los ciudadanos, especialmente con respecto al servicio militar obligatorio, al que se le dio la alternativa del servicio civil. En el caso del aborto, sin embargo, la referencia para los objetores es sólo el 194, y el código deontológico de la profesión médica, que dedica un artículo al tema.

    El personal sanitario y las actividades auxiliares - señala el artículo 9 de 194 - no están obligados a participar en los trámites a que se refieren los artículos 5 y 7 e intervenciones para la interrupción del embarazo cuando plantee objeción de conciencia, con declaración previa. .

    Sin embargo, la regla especifica:

    La declaración del objetante deberá ser comunicada al médico provincial y, en el caso de los empleados del hospital o asilo de ancianos, también al director médico, en el plazo de un mes desde la entrada en vigor de esta ley o desde la obtención del título o de la contratación de una institución requerida para brindar servicios destinados a interrumpir el embarazo o de la estipulación de un convenio con instituciones de seguridad social que implique la ejecución de dichos servicios.

    Sin embargo, se avecina una situación diferente para los farmacéuticos que objetan, o aquellos que se niegan a dar la píldora del día después o la píldora del cinco días después: estos últimos, de hecho, son, según la especificación de la OMS, no abortivo, por lo tanto, no está sujeto a objeciones.

    Por tanto, si incluso los médicos que trabajan en el sector ginecológico pueden declararse objetores (y en Italia, argumenta La visión, Estoy ben 7 medici su 10), ¿cómo podemos garantizar el cumplimiento de un derecho que, repetimos, está garantizado por la ley?

    Ciertamente, poder contar con personal hospitalario donde los objetores de conciencia son minoría: evitar turnos en los que solo estén presentes los objetores de conciencia mientras que otros médicos no estén disponibles por las más diversas razones, garantizando siempre a las mujeres la presencia y asistencia de un ginecólogo no objetante, para que puedan ser seguidas en esa estructura y no de ser "empujada" de un hospital a otro como en el caso, citado en el artículo original, de la veneciana que tuvo que acudir a 23 clínicas antes de ser acogida.

    La virtud, como suele ocurrir, está en el medio, es decir, en garantizar ese equilibrio sutil pero indispensable para que nadie se lesione los derechos. Y a quienes, de manera muy simplista, proponen "soluciones" al problema cerrando con inapropiadas "Bastaría con mantener las piernas cerradas, no con abortar", nos gustaría recordarles que sería igualmente apropiado afirmar que "Bastaría con tenerlo en ropa interior", pero al fin y al cabo a quienes piensan conscientemente aún así, hay muy poco que decir.

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. Más Información