Lenguaje de género: por qué es importante decir arquitecto y obstetra

Lenguaje de género: por qué es importante decir arquitecto y obstetra

"El lenguaje también es importante cuando las mujeres están en la cima de las instituciones o en cualquier caso tienen roles de liderazgo y no se reconoce el género femenino. Entonces, si una mujer que está en la policía es comisionada, ella es la comisaria de policía y no la comisaria, porque de lo contrario ni siquiera el género está permitido. Y entonces en el poder judicial, es el juez, no el juez […]

Porque si le atribuyera una connotación femenina a un hombre, ese hombre se rebelaría. Entonces el respeto también pasa por el regreso del género […] No es una cuestión semántica, es una cuestión de concepto“.

Con esta carta enviada a los compañeros diputados con motivo del 8 de marzo de 2014, el entonces presidente de la Cámara Laura Boldrini reabrió un tema ya abordado, por ejemplo, en el volumen Sexismo en el idioma italiano de Alma Sabatini, publicado en 1987 por la Presidencia del Consejo de Ministros, espinoso y complejo, capaz de dividir claramente la opinión general y las posiciones ideológicas, también por las innegables influencias históricas y subjetivas que lo subyacen.

Porque en el fondo de la llamada lenguaje de género nadie parece haberse "preocupado" realmente durante mucho tiempo, decidiéndose por el hecho de que ciertas palabras o nombres eran simplemente parte del léxico común, que no dañaban a nadie y completamente inconsciente de que podrían estar conectadas con razones mucho más amplias relacionadas con estereotipos sexistas, discriminadores o, en todo caso, hijos de una cultura patriarcal y fundamentalmente androcéntrica.

No, no estamos culpando ni acusando a ninguno de nosotros de machismo o machismo; pero, reflexionando con pleno conocimiento de los hechos y libre de cualquier influencia ideológica, en realidad debería sorprender porque no hay nada antinatural en distinguir "el camarero" de "la camarera", por ejemplo, mientras "El ministro", "el presidente", "el juez" siempre se declinan en masculino, incluso cuando el papel lo ocupa una mujer.

Aquí surge el concepto de estereotipo y radicalización "masculina-céntrica" ​​subrayado por Sabatini y, casi treinta años después, por Laura Boldrini, aquél en el que los roles institucional / gerencial / de poder son, en el imaginario colectivo y por tanto, en consecuencia, en lenguaje común, asociado con el género masculino.

Porque en los casos analizados anteriormente no estamos hablando de sustantivos promiscuos o de los llamados comunes de género (¿un ejemplo? "Singer"), sino de sustantivos cuya terminación puede prever absolutamente la declinación en masculino o femenino. Entonces, ¿por qué (casi nunca) se ha hecho?

Índice()

    Lenguaje de género: cómo afectan los estereotipos al lenguaje

    Durante siglos, el principio androcéntrico significó que el hombre era el parámetro alrededor del cual debía organizarse incluso el universo lingüístico; Tanto es así que no es casualidad que se haga referencia a la humanidad en su conjunto con el término "hombre", y que, incluso en los libros de historia, por citar algunos ejemplos, expresiones como "Los hombres de la prehistoria", para comprender y abrazar realmente a ambos géneros.
    La misma Declaración de Derechos Humanos, promulgada por la Asamblea General de la ONU en 1948, se limita al término "hombre", en el sentido de "humanidad", incluyendo así a hombres y mujeres.

    No es necesario abrir una polémica sobre este punto: digamos, para simplificar la cuestión tanto como sea posible, que "siempre ha sido así", y que sólo en los últimos años ha surgido el problema de repensar el léxico y el lenguaje a la luz de un nuevo - y renovada - presencia de mujeres a nivel social y cultural.

    En cambio, lo que queremos preguntarnos es “Por qué” siempre ha sido así.

    Y la respuesta se encuentra, yendo hacia atrás, en el tipo de sociedad y mentalidad que llevamos con nosotros durante siglos (y en parte todavía hoy): hasta mediados del siglo pasado, por ejemplo, muchas profesiones estaban prácticamente cerradas por completo a mujeres, y por supuesto estas eran funciones de gobierno o de poder. Esto explica por qué roles como "juez", "abogada", "alcaldesa", "ministra" son difíciles de conjugar a las mujeres, y es preferible, por ejemplo, colocar el artículo femenino la delante del nombre (por lo tanto, "el alcalde," el ministro "," el juez ").

    Ciertamente hay sustantivos donde se usa normalmente la declinación femenina: profesor, doctor - pero la actitud general, sin embargo, parece orientada a favorecer el género masculino en asociación con puestos de trabajo de cierto "prestigio".

    Por otro lado, sin embargo, hay que decir que ningún hombre aceptaría ser llamado "partera", o "maestro" (por nombrar dos profesiones con una gran mayoría de mujeres), sino que desearía -con razón- que su trabajo fuera rechazado según la género de pertenencia. Entonces, ¿por qué no debería ser lo mismo para las mujeres?

    A decir verdad, es necesario denunciar algunos casos en los que fueron las propias mujeres quienes pidieron referirse a ellas utilizando denominaciones masculinas, como le sucedió a Susanna Agnelli, que pidió ser llamada "senadora" o Nilde Iotti, que quiso ser llamado "el presidente".
    Pero convencerse de que adoptar la terminación masculina en una titulación profesional es una especie de "conquista feminista", no solo está mal, sino que es exactamente hijo de esa cultura dominada por los hombres a la que nos referimos antes, en la que se cree haber alcanzado prestigio e importancia solo por equipararse a los hombres y ser tratado como tal.

    Es, en esencia, la misma razón por la que es bastante reductivo y mortificante que las mujeres sean calificadas como "Con pelotas".

    Lenguaje de género: ¿qué apoya la Accademia della Crusca?

    Tomemos ejemplos de algunos idiomas extranjeros para que la gente entienda lo natural que debe ser declinar solo por género, liberándonos así de cualquier tipo de estereotipo. sexista. En Francia, por ejemplo, es una práctica común referirse a "el ministro", "el secretario general", "el presidente"

    En alemán, sin embargo, el ministro se conoce como el "Ministerin", mientras que Angela Merkel es el "Kanzlerin" o la canciller.

    Los británicos no tenemos este tipo de problemas, ya que con "el ministro" incluimos tanto a hombres como a mujeres, lo mismo ocurre con "alcalde" (alcalde), "canciller" (canciller) y así sucesivamente.
    En español la ministra es "ministra", mientras que en cuanto al rol de presidente, que es tanto masculino como femenino, se ha acuñado un nuevo término, el de "presidenta", aceptado por la Real Academia Española de la Lengua, fundada en el siglo XVIII siguiendo el modelo de nuestra Accademia della Crusca.

    Por cierto, ¿qué dice la máxima autoridad en lengua italiana sobre las declinaciones femeninas de algunas palabras?

    La Crusca se ha expresado varias veces sobre nombres como "arquitecto", "consejero", "abogado", "ingeniero", "magistrado", recordándonos que declinar estos sustantivos en femenino no solo es lingüísticamente correcto, pero también es un síntoma importante y positivo de cuánto se ha adaptado el lenguaje a los tiempos y a la sociedad.

    Entonces, incluso siguiendo la Academia, no hay nada estilístico o gramaticalmente incorrecto en hacer coincidir el género con el tema del que estás hablando.

    Lenguaje de género: propuestas de paridad lingüística

    Varias propuestas tienen como objetivo romper los estereotipos sexistas, también en lo que respecta al lenguaje de género. Está, por ejemplo, el proyecto de ley presentado en 2017 por el político Titti Di Salvo junto a otros compañeros, el Pdl 4643, que tiene como objetivo eliminar toda discriminación lingüística también presente en leyes y códigos.

    Pero ciertamente es necesario comenzar ante todo con una reflexión sobre por qué, así como hablamos de "maestro" u "obstetra" no deberíamos hablar de "abogado" o "ministro"; a menudo, la incertidumbre viene dada por la supuesta fealdad de las nuevas formas, o por la creencia de que la forma masculina también puede usarse con seguridad en referencia a las mujeres. En realidad, como hemos visto, todas estas reticencias tienen un carácter cultural. En el ensayo Mujeres, gramática y medios, del lingüista y académico Cecilia Robustelli, hay muchos ejemplos de profesiones y sustantivos declinados en masculino y femenino, lo que debería hacernos darnos cuenta de cuánto asociar el género correcto a cada palabra no solo es absolutamente natural, sino también la elección correcta.

    Claramente, no será suficiente para detener el ímpetu de la estereotipos chovinistas masculinos, pero sigue siendo un paso adelante necesario.

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. Más Información