Cancelar cultura: entre la censura y la negativa a ser cancelada (nuevamente)

Cancelar cultura: entre la censura y la negativa a ser cancelada (nuevamente)

En los últimos años ha habido muchos logros en el asesinato de injusticias sociales y en el reconocimiento de las minorías y la diversidad. Movimientos como #MeToo o #BlackLivesMatter, solo por nombrar aquellos con mayor cobertura mediática, han despertado conciencias, trayendo una nueva conciencia y la idea de que una sociedad más equitativa, justa e inclusiva podría existir.

Junto a esto, sin embargo, se ha creado una actitud en paralelo inquisitorial hacia todo lo que se percibe como demasiado distante de los volares normalmente reconocidos. Es en este contexto que el cancelar cultivo, una forma de cultura que se manifiesta principalmente como vergüenza en línea y eso nació en el debate ultra-progresista de la sociedad estadounidense, y luego llegó más allá de las fronteras y, específicamente, en Italia.

De eso se trata y de los límites de esta compleja cuestión que está destinada a mantener el debate cultural durante mucho tiempo.

Índice()

    ¿Qué es cancelar cultivo?

    La cultura de cancelación, o cultura de cancelación, es una forma de boicotear de personas, empresas o grupos de personas, que han expresado, incluso en un pasado lejano, opiniones cuestionables o inaceptables.

    Se aplica principalmente en línea, por lo que hablamos de una forma de vergüenza en línea, y hacia temas de comportamiento racista, homofóbico, transfóbico o inmoral, especialmente el acoso sexual. En particular, afecta a celebridades o personalidades famosas que han expresado valores contrarios a derechos de las minorías, igualdad e igualdad de género.

    Puede considerarse una evolución de cultura de llamada de forma más radical: si este último tiene como objetivo acusar públicamente al responsable de una actitud considerada perjudicial, la cultura de la cancelación añade también a la acusación pública la voluntad de para eliminar del cargo profesional de la persona en cuestión y, en una escala aún mayor, la cancelación de su presencia digital y mediática dentro de la cultura popular.

    Sin embargo, para comprender plenamente el origen del fenómeno de la cultura cancelada y su deriva, es fundamental centrarse enintención política con la que nace la cultura de la llamada, o la cultura del recuerdo. Este último, de hecho, se forma con el objetivo de restablecer un equilibrio en la dinámica del poder que muchas veces lleva a no reconocer una sentencia justa al culpable por su posición privilegiada.

    Desde este punto de vista, se trata por tanto de una especie de organismo de control ascendente, que pretende sustituir al sistema judicial, que a menudo ha demostrado ser falaz y subordinado al poder mismo. Sin embargo, los límites y las consecuencias de una actitud que apunta a la justicia por sí misma, aunque impulsada por principios de equidad e igualdad social, son inmediatamente evidentes.

    Cancelar cultura: algunos casos famosos

    Un ejemplo famoso de cultura de cancelación es el que vio a la escritora JK Rowling como protagonista, acusada en las redes sociales de haber tenido posiciones transfóbicas debido a su cuestionable tweet.

    Quizás el más conocido es el escándalo que arrasó Kevin Spacey, acusado en 2017 de abusar de un niño (los cargos se retiraron dos años después), lo que provocó la cancelación y el reemplazo del actor respectivamente en la serie de televisión Castillo de naipes y en la película de 2017 Todo el dinero del mundo.

    O, incluso más recientemente, la solicitud hecha por Warner Bros un Johnny Depp a renunciar a su papel en las próximas películas de la saga Bestias fantásticas, después de que el actor perdiera su demanda por difamación contra el tabloide Dom, quien lo acusó de agredir a su ex esposa Amber Heard.

    En realidad son muchos los episodios que se pueden catalogar como cultura de cancelación que hemos visto recientemente y que tienen el límite de reunir en un mismo ámbito episodios muy distintos y de distinta gravedad. Solo piensa en la invasión de hashtag en Twitter lanzado con la intención de lanzar una campaña mediática contra una celebridad determinada debido a frases o posiciones que no se ajustan al sentido común o se consideran ofensivas.

    Esta actitud inquisitiva, como se mencionó, sin embargo, corre el riesgo de enfocarse en cada situación considerada. políticamente incorrecto y perder de vista las batallas más importantes que merecen la debida atención y el justo compromiso, en aras de un cambio ideológico que luego repercuta concretamente en la dinámica real de la sociedad.

    Cancelar culturas y libertad de expresión

    En este contexto, era inevitable que tomara forma una reflexión sobre la borrosa frontera entre la cultura de la cancelación y el concepto de cancelación. censura, en nombre de la libertad de expresión.

    Para interpretar este pensamiento, una multitud de intelectuales, en concreto 150, entre ellos la propia JK Rowling, las escritoras Margaret Atwood y Salman Rushdie y la histórica activista feminista Gloria Steinem, quien, en julio de 2020, firmó una carta abierta, publicado en la revista Harper's, criticar cancelar la cultura y tomar partido a favor de la libertad de pensamiento y en contra de una conformidad ideológica, dicen, dañino para el alma de una sociedad liberal.

    Este, uno de los puntos más significativos de la carta:

    El libre intercambio de información e ideas, elemento vital de una sociedad liberal, se sofoca todos los días. Si hemos llegado a esperarlo de la derecha radical, la tendencia a la censura también se está extendiendo en nuestra cultura: una intolerancia a las opiniones diferentes, un hábito de la picota pública y el ostracismo, y una tendencia a resolver problemas políticos complejos con un enfoque certeza moral vinculante. Apoyamos la importancia de una dialéctica y una contradicción expresada con fuerza y ​​también aguda, para todos. Pero se ha vuelto demasiado común escuchar llamadas a castigos severos y oportunos en respuesta a lo que se percibe como errores de habla o pensamiento.

    Así continúan, entonces, los intelectuales, escritores y académicos que se han sumado a la iniciativa:

    Y es aún más preocupante que los líderes de nuestras instituciones, en un intento preocupado por contener el daño, decidan castigos apresurados y desproporcionados en lugar de planes de reforma más reflexivos. […] Como escritores, necesitamos una cultura que deje espacio para la experimentación, la asunción de riesgos e incluso los errores. Debemos preservar la posibilidad de disentir de buena fe, sin temor a consecuencias profesionales catastróficas. Si no defendemos de qué depende nuestro trabajo, no podemos esperar que el público o el estado lo hagan.

    Las posiciones sobre la cultura de cancelación

    Como se anticipó, aquel sobre el que se mueve la cultura de cancelación es un terreno resbaladizo y muy delicado, que corre el riesgo de estar sujeto a legítimas opiniones opuestos al mismo tiempo, con el objetivo de celebrarlo y denigrarlo juntos. Si por un lado, es un derecho imprescindible aplicar sanciones por conductas nocivas y condenadas, por otro, el deseo de obtener justicia en nombre de los valores nobles puede llevar a lesionar un principio igualmente válido de la constitución, el de garantía.

    Una de las críticas más extendidas a la cultura de la cancelación es precisamente la tendencia de esta última a centrarse más en el tema que en el contenido, con el resultado de responder con odio al odio, y sin favorecer un cambio posible y concreto.

    El fin último, en esta dinámica, parece ser, de hecho, la anulación del culpable con una persistencia destructiva que es todo lo contrario de los valores con los que nace la cultura del call-out. Es por ello que el recurso de apelación contra quienes cometen errores debe considerarse legítimo, sin que sin embargo conduzca a una sentencia extrema rehabilitación, lo cual es indigno para una sociedad civil como la que vivimos.

    Otra controversia relacionada con la cultura de la cancelación es que, a menudo, la elección de empresas famosas para tomar partido en contra de algunas figuras controvertidas y luchar por su despido, se ve como una forma sencilla de hacerlo. lavado de marca, es decir, demostrar que defiende valores nobles, sin participar realmente en un cambio real de los hechos, que pueda proteger a quienes sufren discriminación, acoso o injusticia en la realidad.

    Una tesis, esta, que también casa a un activista negro, Loretta Ross, cuya opinión informa el New York Times:

    Cancelar la cultura es cuando las personas intentan expulsar a cualquiera que no esté del todo de acuerdo con ellos, en lugar de concentrarse en aquellos que se benefician de la discriminación y la injusticia.

    Una teoría cercana a las ideas del periodista británico Helen Lewis, reportado por The Atlantic, según el cual para casarse con causas progresivas es bueno desconfiar de el capitalismo despertó, un tipo de capitalismo obsesivamente comprometido con la lucha en toda causa social, más por imagen que por un compromiso real orientado al cambio. La periodista se expresa al respecto:

    Trabaja activamente para bloquearlos, absorbe energía y nos engaña de que el cambio está sucediendo más rápido de lo que realmente es.

    El riesgo es precisamente el de comportarse de la misma manera con un culpable y un sujeto aún no declarado como tal, según ese famoso principio de garantía que es la base de la sociedad civil. Basta pensar en el caso de Harvey Weinstein, justamente condenado y expulsado de cualquier cargo, y el de Kevin Spacey, cuya culpabilidad no ha sido probada.

    O de nuevo, tome la historia de Woody Allen, cuyo libro de memorias fue suspendido por la editorial Hachette, tras la protesta de algunos empleados, pese a la declaración de inocencia del director por parte del tribunal ante la acusación de acoso sexual en su contra.

    Por tanto, existe el riesgo de que esta actitud, movida por nobles intenciones, se reduzca eventualmente persistencia lo que provoca más desventajas que beneficios, con el peligro de perder de vista el mensaje original del que se deriva, para centrarse más en los medios y en el individuo, que en el contenido y en la comunidad.

    En este contexto, sin embargo, es importante hacer una distinción entre una actitud inquisitiva, en la base de la cultura de cancelación, y una demanda legítima del minorías acercarnos de forma muy crítica a las desigualdades y agravios sufridos por la historia.

    Es en este sentido que conviene leer las peticiones de que se retire la estatua de un esclavista, las protestas contra la de un hombre culpable del concubinato de un abisinio de doce años o la elección de cambiar el nombre de un equipo. fútbol considerado ofensivo y despectivo: como voluntad legítima de las minorías del pasado de no ser más borrar de la historia y afirmarse en un presente que no puede dejar de alejarse de las actitudes e intenciones dañinas e inaceptables.

    Deja una respuesta

    Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

    Subir

    Si continuas utilizando este sitio aceptas el uso de cookies. Más Información